Обоснованный иск к компании 1&1

Автор:

В номере: 2013

Федеральный Верховный суд признал обоснованным требование о возмещении ущерба, связанное с отключением телефонного DSL- подключения по вине телефонной компании.
24 января 2013 года III. Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии, ответственный среди прочего за соблюдение Закона о телекоммуникациях Германии, признал законным требование одного из клиентов телекоммуникационной компании о возмещении ущерба, вследствие отсутствия в течение нескольких недель интернета.
А суть дела такова. Клиент компании 1&1 потребовал от неё, наряду с действительно причинённым материальным ущербом, возмещение морального ущерба в размере 50 евро за каждый день отсутствия интернета в течение почти восьми недель, в период с 15 декабря 2008 по 16 феврале 2009 года.
В обосновании своей жалобы истец указал на то, что в дополнение к расходам, связанным с переходом в другую телефонную компанию и использованием в этот период времени мобильного телефона, он не имел возможность в указанный период времени использовать DSL-подключение для стационарной связи и для использования факса и интернета. В связи с чем он и требует возмещения как действительного материального, так и морального ущерба в размере 50 € за каждый день отсутствия интернета.
В течение четырёх лет две предыдущие судебные инстанции уже признали право истца на возмещение действительных материальных расходов в размере 457,50 €, связанных с использование более дорогой мобильной связи, и переходом в другую телефонную компанию. В то же время они отклонили требование о возмещении морального ущерба.
Истец же обратился с ревизионной жалобой в Федеральный Верховный суд Германии. В ходе рассмотрения ревизионной жалобы Федеральный Верховный суд в соответствии со своей судебной практикой пояснил, что компенсация за потерю возможности использования материального блага принципиально может быть признана при условии, если отсутствие данного блага, как такового, значительно отразится на качестве уровня жизни.
Используя данный принцип при рассмотрении данного конкретного случая, III Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии отклонил требование о возмещении ущерба, из-за вынужденного отказа от факса. Факс, по мнению суда, только обеспечивает возможность более быстрой и удобной отправки текстов и изображений, по сравнению с обычной почтой. Таким образом, отсутствие факса значительно не влияет на качество жизни, по крайней мере, в приватной сфере. Кроме того, по мнению суда, данный тип телекоммуникаций все больше заменяется передачей текстовых и графических файлов по электронной почте.
Далее Федеральный Верховный суд так же отклонил иск о возмещении ущерба из-за отсутствия стационарного телефона. Сенат посчитал, что не смотря на то, что возможность использования телефона является материальным благом, и, соответственно, возможность неограниченно пользоваться телефоном имеет огромное значение, влияющее на образ жизни, ответственность телефонной компании по поводу возмещения ущерба из-за потери возможности использовать данное материальное благо не может быть признана, так как потерпевший смог воспользоваться адекватной заменой — мобильным телефоном, и ему, в связи с этим, были возмещены все дополнительные расходы, которые он понёс. Следовательно, так как истец использовал в течение вышеуказанного времени мобильный телефон, он может требовать только возникшие вследствие этого дополнительные расходы.
В то же время Федеральный Верховный суд Германии признал по существу право истца на компенсацию причинённого морального ущерба в связи с отсутствием возможности использовать доступ в Интернет для иных целей, чем использование для телефонных звонков и рассылки факсов.
Возможность использовать интернет, подчеркнул суд, является материальным благом, постоянная доступность которого уже в течение длительного времени и в частной жизни имеет для её экономического и социального уровня решающее значение. Интернет представляет пользователю обширную информацию в виде текстов, изображений, видео- и аудиофайлов со всёго мира, тематически охватывая почти все области жизни, и удовлетворяя разнообразные индивидуальные потребности, начиная с повседневных жизненных вопросов и заканчивая важнейшими научными изысканиями. Интернет на сегодняшний день заменил своей легкодоступностью получения информации практически все другие средства массовой информации, такие как энциклопедии, журналы, газеты или телевидение.
Кроме того, доступ к интернету также позволяет совершать глобальный обмен информацией между пользователями, например, через электронную почту, форумы, блоги и социальные сети. Интернет становится все более необходим для инициирования и заключения договоров, контрактов, для совершения повседневных покупок и сделок. Большая часть населения Германии ежедневно пользуется интернетом. То есть наличие доступа к интернету имеет решающее значение для образа жизни большей части населения, а, следовательно, и истца. Таким образом, отсутствие доступа к интернету в значительной степени негативно повлияло на уровень его повседневной жизни.
По поводу размера компенсации, сенат заявил, что истец в данном случае имеет право потребовать сумму, которая была бы ориентирована на среднюю стоимость предоставленного в течение вышеуказанного периода времени DSL-подключения без телефонных звонков и факсов, с поправкой на экономические и другие связанные с данным конкретным случаем факторы.
Дело отправлено на повторное рассмотрение в апелляционный суд города Кобленц.

Архив

Anzeige

Anzeige

Присоединяйся!