Как убедить чиновников соблюдать закон

Автор:

В номере: 2009

Обзор редакционной почты

Поэтому сегодня мы решили дать краткий обзор результатов нашей деятельности, имея ввиду три цели:
  • показать на примерах читателям, не решающимся бороться с ведомствами, что в демократическом государстве можно восстановить свои попранные права во всех инстанциях вплоть до суда;
  • доказать, что «не боги горшки обжигают», и что простой трудящийся, и даже уже давно не трудящийся иммигрант не только может, но и должен отстаивать свои права, поскольку каждое им выигранное дело – это не только успех конкретного человека, но и успех всех нас, поскольку каждый полученный чиновником урок правовой дисциплины облегчает судьбу последующих его клиентов;
  • напомнить читателям, что Германия, в отличие от Советского Союза, где государство могло сделать с гражданином все что угодно и совершенно безнаказанно, является демократическим государством, в самой первой статье Конституции которого записано буквально следующее: «Die Wuerde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schuetzen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. — Достоинство человека неприкосновенно. Уважать и защищать его – обязанность всех государственных структур».
1. Борьба за второе гражданство, NZ № 11(65) –3(69)
После публикации цикла статей о втором гражданстве в редакции раздался звонок: «Вы вот теории излагаете, а мне Regierungspraesidium Darmstadt (RP- ведомство земли Гессен, выдающее разрешение на получение немецкого гражданства) прислал ультиматум: дадим немецкое гражданство только после отказа от вашего российского гражданства. Что мне делать?» Я попросил читателя прислать мне по факсу письмо RP, чтобы ознакомиться с аргументами чиновника. Оказалось, что чиновник просто забыл о привилегированном положении еврейских иммигрантов, закрепленном в § 23 Abs. 2 AufenthG (закона о пребывании) и § 12 Abs. 6 StaG (закона о гражданстве), позволяющем им не отказываться от прежнего гражданства при приеме немецкого.
И простого письма с указанием на его ошибку оказалось достаточным, чтобы он не только отменил свое требование, но и слезно попросил прислать ему оригинал его прежнего ошибочного письма назад (видимо в целях сокрытия своей ошибки от начальства).
К сожалению, не всегда чиновники так легко признают свои ошибки. Вот тоже недавний случай, когда пожилую (78) пару еврейских иммигрантов, получающих Grundsicherungsleistungen nach SGBXII, все тот же RP Darmstadt пытался заставить уплатить сбор 255 евро за обработку документов по оформлению немецкого гражданства. Поскольку эта сумма составляет почти 80 % ставки их социальных выплат, то это требование для пожилых людей (кстати, тяжелых инвалидов), преодолевших все бюрократические препоны на пути к немецкому гражданству, включая и наводящий священный ужас на наших соотечественников языковый тест, было равносильно отказу.
Они попросили помощи у нашего журнала, и получили ее. Правда, посланные возражения и указания на незаконность такого требования, не оказали на чиновников RPDarmstadt никакого воздействия: они продолжали настаивать на своем. Пришлось пойти на крайнюю меру – обратиться за помощью в суд. Читатели постарше помнят, наверное, классику советского кинематографа «Кавказскую пленницу». Так вот, получив решение административного суда (Verwaltungsgericht Frankfurt AZ.: 11 E 5272/05), в котором требование RP Darmstadt было признано незаконным, наши герои повторили классическую фразу тов. Саахова: «Да здравствует наш суд – самый гуманный суд в мире!»
Интересна аргументация немецких судей, которую я приведу в кратком изложении, поскольку сам приговор занимает 10 стр. Фемида немецкая столь же обстоятельна, сколь и медлительна.
Суд указал на § 38 Abs. 2 Satz 4 StaG, в котором сказано следующее: «Von der Gebuehr nach Satz 1 kann aus Gruenden der Billigkeit oder des oeffentlichen Interesses Gebuehrenermaessigung oder -befreiung gewaehrt werden. — Сбор по ст.1 может быть уменьшен или вообще отменен, если имеются следующие основания: материальные трудности или общественный интерес». Поскольку в основной ставке социальных выплат (Regelsatz) законом не предусмотрены расходы на уплату такого сбора, то получатели этих выплат вследствие неодолимых материальных трудностей попадают под понятие Billigkeit.
Кроме того, прием еврейских иммигрантов до 01.01.2005 осуществлялся по закону о контингентных беженцах – HumHAG, а после этого срока – по закону о пребывании – AufenthG. В обоих этих законах предусмотрены льготы для этой категории иностранцев при принятии ими немецкого гражданства. В статье 34 GK (Женевская конвенция о беженцах) указано, что государства, подписавшие конвенцию, обязаны «Кosten des Einbuergrungsverfahren soweit, wie moeglich herabzusetzen – уменьшать насколько возможно оплату беженцами расходов на принятие гражданства».
Ав § 23 Abs. 2 AufenthG, покоторомувГерманиюпринимаютсясейчасеврейскиеиммигранты, прямосказано: «Bei besonders gelagerten politischen Interessen der Bundesrepublik Deutschland kann die Anordnung vorsehen, dass den betroffenen Personen eine Niederlassungserlaubnis erteilt wird – При особо важных политических интересах Германии — принимаемым лицам возможна выдача бессрочного вида на жительство».
Таким образом, истцы удовлетворяют сразу обоим критериям § 38 Abs. 2 Satz 4 StaG для уменьшения до приемлемых размеров или вообще отмены этого сбора.
2. Правовое положение иммигрантов из стран Балтии после 01.01.2005, NZ № 2(68)
Каким- то образом (видимо, по сарафанному радио) наша публикация попала в землю Niedersachsen. Человек, пришедший в редакцию, рассказал нам, как им удалось с помощью этой статьи просветить чиновников из Jobcenter (бывший арбайтсамт) и социального ведомства в вопросе о неизменном статусе еврейских иммигрантов из стран Балтии, уже живущих в Германии. Стоило только показать в этих службах нашу статью, где приведены официальные разъяснения МВД и ведомства по делам миграции и беженцев, как ситуация изменилась кардинальным образом: все права и льготы, полагающиеся еврейским иммигрантам, которые вначале были у них отобраны, были им возвращены.
3. Недоразумения с оплатой расходов на отопление квартиры, NZ № 11(53), 2(56)
В одном случае пожилой паре, получающейGrundsicherungsleistungennachSGBXII, социальное ведомство уменьшило оплату расходов на отопление в полтора раза, аргументируя это превышением допустимых норм. Это означало, что они должны будут доплачивать из своих социальных выплат за отопление около 650 евро ежегодно. Постоянные читатели нашего журнала обратились к нам за советом и помощью.
Детальный анализ ситуации выявил следующее. Квартира является угловой, т.е. три стены из четырех – наружные, а для таких квартир предусмотрены повышенные на 25 % нормы расходов на отопление. Кроме того, оба супруга имеют почтенный возраст (77 и 80) и тяжелую инвалидность с целым букетом болезней и нуждаются согласно закону в повышенной по сравнению со стандартной (180 С) температуре воздуха в квартире.
Был подан протест (Widerspruch) с объяснением ситуации и приложением всех необходимых документов, подтверждающих сказанное. Чиновник оказался с понятием и свои требования снял. NocheinHappyEnd.
Второй случай оказался более тяжелым, поскольку чиновник попался как раз тот, которого воспел Ярон, неграмотный и, главное, упрямый. А дело было так. В соответствии с законом получатели социальных выплат сами оплачивают расходы на подогрев холодной воды до температуры горячей — т.н. Warmwasseraufbereitungskosten (те, кто с одного вдоха могут произнести это слово целиком могут считать себя полностью интегрированными в немецкое общество). Сумма эта невелика, что-то около 5 –7 евро в месяц, и сразу вычитается социальной службой из ставки (Regelsatz) социальных выплат.
А чиновник (в нашем случае это была дама, видимо, имевшая в школе оценку по математике на уровне 4 с минусом, а может быть и целую пятерку) перепутал (прошу сделать еще один вдох) Warmwasseraufbereitungskosten с Gesamtwarmwasserkosten, которые оплачиваются социальной службой и включают кроме вышеуказанных (еще один вдох) Warmwasseraufbereitungskosten еще и расходы на оплату собственно подогреваемой холодной воды, расходы на Abwasserung (канализацию) и расходы на оплату счетчиков. Естественно, что последние почти вдвое больше первых. И именно эту последнюю, вдвое большую сумму милая дама из социальной службы вычла из Regelsatz нашей читательницы, причем, задним числом, начиная с прошлого года.
Никакие разъяснения этой ситуации, доступной пониманию даже школьника 5-го класса, на даму не подействовали. На Widerspruch был дан отрицательный ответ в нарушение всех законных сроков (три месяца) только черезполгода. Пришлось прибегнуть к последнему средству успокоения строптивых чиновников – суду. И только персональный вызов в суд подействовал на ведомство отрезвляюще: представитель Sozialamt-a прямо на очной ставке, не дожидаясь даже решения суда, признал свою ошибку.
4. Права инвалидов и получение свидетельства тяжелого инвалида, NZ № 5 (35)- 11(41)
Письма и звонки на эту тему составляют, пожалуй, самую большую часть редакционной почты. И это вполне объяснимо, поскольку инвалиды в немецком государстве – это большая привилегированная группа, которой предоставлены очень широкие права и льготы.
Я в своих публикациях на эту тему многократно повторял, что оформлять документы на получение инвалидности или на повышение степени инвалидности нужно непременно самим соискателям «инвалидской степени», не доверяя это важное дело врачам, поскольку только тогда можно быть уверенным, что в заявлении будет написано то, что нужно.
Судя по откликам читателей, получивших удостоверения тяжелого инвалида после наших публикаций, этот посыл сработал.
К моему несказанному удивлению самым трудным оказалось убедить людей, уже имевших удостоверение тяжелого инвалида с буквой «G», в возможности бесплатного проезда в поездах ближнего следования (S, RB, RE и местные линии), автобусах, трамваях и метро практически по всей Германии. Вообразить такое оказалось не под силу многим нашим читателям: такая льгота была за пределами их советского менталитета.
Но я не оставляю надежды и в дальнейшем буду прилагать все усилия на страницах журнала подвигать наших сомневающихся соотечественников на использование всех полагающихся им прав.
В заключение хочу привести слова английского поэта викторианской эпохи Альфреда Лорда Теннисона, которые выбиты на памятнике Роберту Скотту и использованы писателем Кавериным в знаменитой повести «Два капитана»: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!» Не сдавайтесь, друзья, перед трудностями, мы с вами.

Архив

Anzeige

Anzeige

Присоединяйся!